VOOR TIJDGEBONDEN TRANSPORTTARIEVEN. NOODZAKELIJK EN KOSTEN HOGER SPITSTARIEF ZAL WORDEN AFGEVLAKT DOOR LAGERE DYNAMISCHE kWh-PRIJZEN.


 Gevolg van de wet van vraag en aanbod. Wanneer men vanaf 2029 tijdens de dure avondpiek meer moet gaan betalen aan transporttarief vermindert op dat moment de vraag naar elektriciteit ... en dus de kWh-prijs van de dan gebruikte elektriciteit zelf. Niet alleen door de wet van vraag en aanbod. Maar ook door verschuiving van een deel van het gebruik tijdens de dure fossiele avondpiek naar de goedkopere niet-fossiele middagen (PV-stroom zomer) of nachten (windstroom winter). Niet alleen met een dynamisch tarief ga je dat merken. Want voor vaste en variabele contracten geldt dat de hogere kWh-kosten die EV-laders tijdens de dure avondpiek veroorzaken nu eenmaal worden doorberekend naar alle verbruikers.

 De invoering van tijdsgebonden transporttarieven leiden tot hogere stroomkosten tijdens de avondpiek. Uitgerekend de tijd met, ondanks een vermindering van het stroomverbruik, dan nog steeds het hoogste stroomverbruik. Er is, zoals verwacht, daarom veel kritiek. Maar behalve dat een betere, en efficiëntere, spreiding van het gebruik van het stroomnet niet alleen noodzakelijk is (en de totale netwerkkosten vanwege verzwaring van het stroomnet sowieso zullen stijgen) zal een verminderd gebruik van elektriciteit tijdens de dure avondpiek ook leiden tot lagere prijzen voor de dan gebruikte elektriciteit zelf. Een simpel gevolg van vraag en aanbod. Met een duurder piektarief zal het elektriciteitsverbruik bovendien ook vaker verschoven worden naar de goedkopere daluren. En dat zijn meestal de uren met goedkope zonnestroom (zomer) of goedkope windstroom (in de winter, wanneer er althans voldoende wind staat). Een tijdgebonden transporttarief vermindert dus niet alleen een nog zwaardere en dus nog duurdere verzwaring van het stroomnet maar bevordert dus ook de verdere uitbouw aan wind- en zonneenergie en dus besparing aan fossiele brandstoffen. Dat wordt ook nog eens versterkt doordat gezien men de tijden van het stroomverbruik dan toch moet verplaatsen men daarom dan ook maar sneller over gaat naar een dynamisch contract. Thans zijn slechts 7 % van alle energiecontracten dynamisch.

 Zonder tijdsgebonden transporttarieven gaan huishoudens met een warmtepomp juist meer betalen voor de hogere stroomvraag en -verbruik door de EV-avondpiekladers. 

 De vanaf 2029 in te voeren hogere transportkosten tijdens de avondpiek treffen huishoudens met een warmtepomp "onevenredig hoog". Is thans het gangbare credo. Helaas ook onder de verduurzamers zoals de NVDE.
  1. Sowieso geldt voor goed geïsoleerde woningen dat de warmtepomp de woning tijdens de goedkopere middaguren even extra kan verwarmen. Zodat tijdens de dure avondpiek de warmtepomp even wat zachter kan draaien.
  2. Voor de overige uren, de daluren, geldt dan immers een lager transporttarief.
  3. Dankzij de tijdgebonden transporttarieven wordt een groter deel van het stroomverbruik verplaatst naar de, meestal fossielarme en dus goedkopere, daluren. Ook niet-dynamische energiecontracten worden daardoor goedkoper.
  4. Huishoudens die streven naar een lager stroomverbruik tijdens de dure avondpiek hoeven dan niet langer te betalen voor de kosten die andere huishoudens, die bijvoorbeeld de elektrische auto voor het gemak direct bij thuiskomst gaan laden, veroorzaken.

 Zaak blijft wel dat tevens bevorderd moet worden dat werknemers vaker hun elektrische auto, vooral in de zomer, tijdens het werk overdag moeten kunnen laden. En eigen laadpunten ook vaker gebruikt kunnen worden voor semi-openbaar gebruik.

 Leon Nelen.

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

HOE EENVOUDIG KAN DE JAARAFREKENING BIJ EEN DYNAMISCHE ENERGIEBELASTING ER UIT ZIEN?

Afbeelding
 Behalve een dynamische energiecontract ook een dynamische energiebelasting ! - edit 14-1. I.p.v. over een jaar zou de gemiddelde kWh-prijs en dus de (dynamische) energiebelasting per maand bepaald moeten worden. Zodat er sneller een effect van gebruik bij lagere uurprijzen is - - edit 15-3. De maandelijkse korting op de energiebelasting wordt dan bepaald op de gemiddelde kWh prijs die de dynamische energieleverancier rekent zonder de inkoopkosten die hij rekent bovenop de uur- of kwartierprijzen. - edit 21-4.  Mogelijke aanpassing om extra korting op de energiebelasting te voorkomen als gevolg van extra nutteloos gebruik (affakkelen) bij negatieve uurprijzen. De korting op de energiebelasting wordt dan alleen bepaald over het aantal afgenomen kWh's waarbij de klant de energieleverancier betaalt en niet de kWh's waarbij de energieleverancier de klant moet betalen (verbruik tijdens de uren met een negatieve prijs dus).   In 1996 werd de energiebelasting ingevoerd met als d...
Meer lezen

MET EEN GOEDKOPERE KOPPELING AAN H2-NET WERKT HBr-FLOWBATTERIJ ALS ELECTROLYSER ÉN ALS EEN AARDGASCENTRALE MET 63 % RENDEMENT !

Afbeelding
 Een HBr-flowbatterij is goedkoop en heeft een redelijk hoog roundtriprendement van 70 %. Als je deze kan koppelen op een waterstofnet bespaar je de eigen dure waterstofgasopslag. Én tevens gaat de HBr batterij dan ook functioneren als een aparte electrolyser en een aparte brandstofcel met elk een zeer hoog rendement van 84 %. Als electrolyser levert de HBr-batterij (op zonnige zomerse middagen) waterstof. Maar in de brandstofcelfase moet de HBr-flowbatterij dan wel dezelfde hoeveelheid waterstof gaan afnemen wat dan dus van elders uit het waterstofnet geleverd moet worden. De HBr-batterij is dan overdag een efficiënte electrolyser en 's nachts met bijvoorbeeld met gastankers geïmporteerde waterstof met haar 84 % rendement dan ook ver uit de meest efficiënte toepassing. Maar ... ook zolang de waterstof geproduceerd moet worden uit aardgas middels reforming ligt, ondanks het reformverlies van 25 %, het rendement voor het dan gebruikte aardgas zeer hoog ! Met (0,75 x 0,84) x 100 % = ...
Meer lezen

EEN 200 MW ELECTROLYSER DIE JAARLIJKS 23.000 TON H2 PRODUCEERT IS DUS PIKZWARTE H2. Oplossing eSMR.

Afbeelding
  Een door Air Liquide op de Maasvlakte te bouwen electrolyser van 200 MW zal jaarlijks 'maar liefst 23.000 ton H2 produceren'. Goed nieuws. Maar dan kan je aan de hand van de daartoe benodigde bedrijfstijd uitrekenen of er sprake is van echt groen geproduceerde waterstof.  Wanneer er veel wind staat en of de zon hard schijnt ontstaat een overschot aan groene stroom.  Voorwaarde voor de bouw van meer windturbines is dus een verhoging van de vraag naar en dus de prijs van elektriciteit op wind- en zonrijke uren. Op die uren wil men met de overtollige elektriciteit bijvoorbeeld dus groene waterstof gaan produceren. Daarvoor zijn dure electrolysers nodig.   Per MW bedragen de investeringskosten circa 2,5 miljoen euro ((voor een offshore windturbine met een vollast van 45 % is dat per MW 3 miljoen euro. Dus bij een productiefaktor van 10 % zal de elektrolyser per MW dus 45/10 x 2½ / 3 duurder zijn)). Dus ook al is de elektriciteit op sommige uren nul of zelfs negati...
Meer lezen