blauwgroenenergie

-  Hoger rendement elektriciteit door extra besparing aardgas door hogere efficiëntie aardgas -   Groene waterstof (elektrolyse) is zeer populair. Door Frans Timmermans een rockster genoemd (voorlopig een vallende ster). Maar zonder voldoende overschotten aan weersafhankelijke elektriciteit is het direct omzetten van aardgas tot waterstof (SMR), met slechts 25 % energieverlies, veel efficiënter dan eerst het aardgas met 50 % verlies omzetten in elektriciteit en vervolgens die elektriciteit ook nog eens met 30 % elektrolyseverlies omzetten in waterstof. En daarmee dus uitkomend op een verlies van 65 %, ruim twee keer zo hoog dan aardgas (met stoom) direct om te zetten in waterstof. Elektrolysers hebben ook een opstarttijd nodig en vergen ook een enorme investering. Daarom wordt, gelukkig, nog 99,9 % van alle waterstof geproduceerd door aardgas onder hoge temperatuur en druk samen met stoom te reformen tot (derhalve grijze) waterstof. Alleen al kunstmestfabrikant Yara verbruikt voor dit

  Met haar elektrolyseproces (vorming van vaste zinken platen) regelt het nu in nood verkerende zinkfabrikant Nyrstar op- en af a.h.v. de elektriciteitsprijzen en werkt dus als een omgekeerde batterij.  De Tweede Kamerfracties van VVD, CDA en CU stellen vragen aan minister Jetten (Klimaat en Energie) over de dreigende sluiting van zinkfabrikant Nyrstar als gevolg van de in Nederland relatief hoge elektriciteitsprijzen. Of beter gezegd het stopzetten van twee fiscale voordelen in Nederland (de Indirecte Kosten Compensatie IKC en de Volume Correctie Regeling VCR). Fiscale voordelen die België, Frankrijk en Duitsland wel aan hun zware industrie geven. Nyrstar in Boekel produceert door middel van elektrolyse uit zinkerts (zinkoxide) zink en gebruikt daarvoor heel veel elektriciteit. En wel ca 1 % van het Nederlands stroomverbruik oftewel het elektriciteitsverbruik van de nabij gelegen stad Eindhoven. Nyrstar heeft ook fabrieken in België en Frankrijk en die draaien vanwege de daar geldende

 Rond 2010 zijn er nieuwe kolencentrales gebouwd. Vanwege het klimaatakkoord gaan deze nu verplicht dicht en worden de eigenaren daarvoor ook (gedeeltelijk) gecompenseerd. Maar 1. is een compensatie wel terecht aangezien er bij de bouw toch kolenvergassing was beloofd en 2. als compensatie volgens de rechter verplicht is zouden de betreffende bedrijven niet verplicht kunnen worden de compensatie met of zonder hefboomeffect te investeren in bijvoorbeeld stroomopslag? 3. Zouden kolencentrales niet vanzelf stil gaan gezien ze weg geconcurreerd worden door wind- en zonneenergie en (vanwege een hogere ETS-heffing als gevolg van meer uitstoot)  aardgascentrales?  Naar ik mij kan herinneren was zelfs GroenLinks enthousiast over nieuwe kolencentrales met kolenvergassing. Een voordeel van kolenvergassing zou zijn dat de kolencentrale dan ook kan draaien als STEG (stoom en gasturbine) centrale waardoor het rendement dan omhoog schiet van 40 naar 56 %. Door kolen eerst te vergassen is de verbrand