HOE ZAT HET OOK ALWEER MET DE BELOOFDE KOLENVERGASSING VAN DE NIEUWE KOLENCENTRALES?


 Rond 2010 zijn er nieuwe kolencentrales gebouwd. Vanwege het klimaatakkoord gaan deze nu verplicht dicht en worden de eigenaren daarvoor ook (gedeeltelijk) gecompenseerd. Maar 1. is een compensatie wel terecht aangezien er bij de bouw toch kolenvergassing was beloofd en 2. als compensatie volgens de rechter verplicht is zouden de betreffende bedrijven niet verplicht kunnen worden de compensatie met of zonder hefboomeffect te investeren in bijvoorbeeld stroomopslag? 3. Zouden kolencentrales niet vanzelf stil gaan gezien ze weg geconcurreerd worden door wind- en zonneenergie en (vanwege een hogere ETS-heffing als gevolg van meer uitstoot)  aardgascentrales?


 Naar ik mij kan herinneren was zelfs GroenLinks enthousiast over nieuwe kolencentrales met kolenvergassing. Een voordeel van kolenvergassing zou zijn dat de kolencentrale dan ook kan draaien als STEG (stoom en gasturbine) centrale waardoor het rendement dan omhoog schiet van 40 naar 56 %. Door kolen eerst te vergassen is de verbranding bovendien schoner. En een ander voordeel zou kunnen zijn dat bij kolenvergassing de CO2 makkelijker af te vangen is om vervolgens in lege gasvelden op te slaan.

 Er werd zelfs uit de UKR-pot (Unieke Kansen Regeling) 10 miljoen euro uitgekeerd voor de 253 MW kolenvergassingscentrale in het Limburgse Buggenum. Helaas ging deze ultramoderne kolencentrale als gevolg van de kredietcrisis, waardoor de elektriciteitsprijs daalde, dicht in 2010 om in 2013 zelfs afgebroken te worden. Deze centrale diende als proefproject voor de 1300 MW Magnum-centrale van Nuon in de Eemshaven. Maar er kwam daar dus geen kolenvergassing. EnergiePodium

 Ondanks dat dankzij de aardgascrisis na de inval van Rusland in Oekraïne sinds 1 juli 2022 de kolencentrales weer vol mógen draaien (kolencentrales kunnen immers vaak niet concurreren met wind- en zonneenergie, mede dankzij de ETS CO2 uitstootrechten) is de overheid toch nog honderden miljoenen kwijt aan het gedwongen sluiten van kolencentrales.

 Maar zouden kolencentrales niet vanzelf weg geconcurreerd worden en is de miljoenen compensatie voor het gedwongen sluiten van kolencentrales dus geen falend beleid? 

Leon Nelen.

 

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

MET EEN GOEDKOPERE KOPPELING AAN H2-NET WERKT HBr-FLOWBATTERIJ ALS ELECTROLYSER ÉN ALS EEN AARDGASCENTRALE MET 63 % RENDEMENT !

Afbeelding
 Een HBr-flowbatterij is goedkoop en heeft een redelijk hoog roundtriprendement van 70 %. Als je deze kan koppelen op een waterstofnet bespaar je de eigen dure waterstofgasopslag. Én tevens gaat de HBr batterij dan ook functioneren als een aparte electrolyser en een aparte brandstofcel met elk een zeer hoog rendement van 84 %. Als electrolyser levert de HBr-batterij (op zonnige zomerse middagen) waterstof. Maar in de brandstofcelfase moet de HBr-flowbatterij dan wel dezelfde hoeveelheid waterstof gaan afnemen wat dan dus van elders uit het waterstofnet geleverd moet worden. De HBr-batterij is dan overdag een efficiënte electrolyser en 's nachts met bijvoorbeeld met gastankers geïmporteerde waterstof met haar 84 % rendement dan ook ver uit de meest efficiënte toepassing. Maar ... ook zolang de waterstof geproduceerd moet worden uit aardgas middels reforming ligt, ondanks het reformverlies van 25 %, het rendement voor het dan gebruikte aardgas zeer hoog ! Met (0,75 x 0,84) x 100 % = ...
Meer lezen

MAAK DE ENERGIEBELASTING OP ELEKTRICITEIT DYNAMISCH (DOOR DEZE TE VERVANGEN DOOR EEN BTW-TARIEF VAN 40 %).

Afbeelding
  Op deze 19 november is er veel windenergie en 's middags een beetje (winter)zon en dus vooral 's nachts, vanwege de dan lage vraag, lage prijzen.  Door de toename van het aanbod aan de weersafhankelijke zonne- en windenergie is de fluctuatie van de elektriciteitsprijs sterk toegenomen. Soms wordt de prijs zelfs negatief. Dynamische energiecontracten winnen dan ook aan populariteit. Elsevier Weekblad schrijft in een artikel (21 januari 2023) dat de gebruikers op bepaalde wind (en zon) rijke momenten zelfs niets hoeven te betalen. Dat is helaas niet gerekend op de € 0,15 energiebelasting per kWh en de € 0,03 aan btw. Derhalve wordt de extra afname van op dat moment overvloedige gratis weersafhankelijke stroom, en derhalve door wind en zon afhankelijke prijsvorming, thans afgeremd. En dat terwijl dezelfde overheid op diezelfde momenten nog tussen de 3½ en 16 cent per kWh kwijt is aan de minimumgarantieprijs als gevolg van lopende SDE-regelingen. Zou het dan ...
Meer lezen

TERUGLEVERING 'S NACHTS IS PER DEFINITIE UIT EEN BATTERIJ. DUS TERUGGAVE VAN ENERGIEBELASTING BIJ LADEN UIT HET NET ZONDER APARTE METER KAN WÉL.

Afbeelding
   Thuisbatterijen zijn in Duitsland en België, in tegenstelling tot Nederland, een succes. Dat komt doordat in Duitsland en België inmiddels de salderingsregeling is afgeschaft en je uiteraard door een hoger eigen verbruik bespaart op energiebelasting en btw (wat vooral in Duitsland met haar hoge energiebelasting een voordeel is). Derhalve worden thuisbatterijen in Duitsland en België vooral gebruikt voor eigen gebruik en dus helaas niet voor uitgestelde teruglevering van zonnestroom tijdens de zonarme uren.  Laat staan het laden van de thuisbatterij uit het elektriciteitsnet tijdens de goedkope uren om later de dan duurdere stroom terug te leveren aan het net. Behalve een beperkt op- en ontlaadverlies en extra slijtage van de batterij moet bij het laden over de uit het net opgenomen kWh's immers ook (nog) de energiebelasting worden betaald. Over de kWh's die je teruglevert op het net krijg je die energiebelasting (vooralsnog) niet terug. En dat terwijl degene die de ter...
Meer lezen