GAAT HET ME LUKKEN. EEN REACTIE OP EEN COLUMN VAN LEON DE WINTER IN DE TELEGRAAF ?

 


 De corona-maatregelen zogenaamd gebaseerd op één grote leugen. Zoals dat beweerd zou zijn dat je na een vaccinatie geen corona zou kunnen krijgen. Het coronavirus dat uit een Chinees lab is ontsnapt én daar dan dus niet als bestaande variant getest maar dan ook wel gefabriceerd moet zijn. Maar dan ook weer niet zo gevaarlijk dat het gevaarlijker zou zijn dan een griepje. En die 'leugens' over corona zijn volgens deze columnist van De Telegraaf weer een bewijs dat het hele klimaat ook een grote leugen is. Mijn reacties op De Winter plaatst de ingezonden brievenrubriek van 'Wakker Nederland' niet. En nu beweert De Winter dat de 0,00036 graden minder opwarming die minister Jetten zo'n twee jaar terug noemde zou slaan op als Nederland nu volledig zou stoppen met de (fossiele) CO2-uitstoot. Maar die 0,00036 minder opwarming was een antwoord als resultaat van een uitgave van 28 miljard om het doel van 2030 te halen (zijnde 50 % minder uitstoot t.o.v. 1990). En natuurlijk weet De Winter iets wat wij zogenaamd allemaal niet zouden weten: Van CO2 groeien planten. Doodsbang. Want verminderen van CO2 staat volgens De Winter gelijk aan het accuut geheel verdwijnen van CO2. Waar na toe dan?


                                                                           COLUMN DE WINTER 

 Leon de Winter schrijft dat de 0,00036 graden minder opwarming die Jetten noemde zou slaan op als Nederland geheel zou stoppen met fossiele CO2 uitstoot (column 19/11). Maar het slaat op een pakket van maatregelen om het doel van 2030 (50 % minder uitstoot t.o.v. 1990) te halen. We zouden ook gek zijn om niet te kiezen voor een uitgave van 28 miljard om ons volledig CO2 vrij én dus onafhankelijk van import van aardgas, aardolie en steenkool te maken. Daarnaast kopt hij met de bewering dat de mensheid juist CO2 nodig heeft. Onze economie kan ook niet zonder geld. Moet de Europese Bank dan maar oneindig euro's bij drukken? Alleen De Winter en c.s. zijn bang dat stoppen met alle fossiele uitstoot (doel 2050) zou leiden tot het verdwijnen van CO2 uit de atmosfeer. Hoe zat dat dan voor de industriële revolutie? Wees niet bang. Wat we dan de laatste 250 jaar aan fossiele CO2 hebben uitgestoten (waardoor het CO2 gehalte is gestegen van 0,029 naar 0,040 %) hebben planten miljoenen jaren over gedaan om dat op te nemen. En dan nog met de uitzonderlijke situatie dat de plantenresten niet verademden, en dus weer CO2 vormden, maar veen of bruinkool vormden en vervolgens onder afzettingen van klei en zand verdwenen om door druk en warmte aardgas, aardolie en steenkool te vormen. En de ijstijden? Iedereen weet dat de aarde langzaam kantelt t.o.v. de zon en zijn baan om de zon niet helemaal rond is. De in ijsafzettingen gevonden CO2 waarden waren dan 0,020 %. Wat we door alleen maar te stoppen met fossiele uitstoot dus nooit kunnen halen.

Leon Nelen

Kruisland.




Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

MET EEN GOEDKOPERE KOPPELING AAN H2-NET WERKT HBr-FLOWBATTERIJ ALS ELECTROLYSER ÉN ALS EEN AARDGASCENTRALE MET 63 % RENDEMENT !

Afbeelding
 Een HBr-flowbatterij is goedkoop en heeft een redelijk hoog roundtriprendement van 70 %. Als je deze kan koppelen op een waterstofnet bespaar je de eigen dure waterstofgasopslag. Én tevens gaat de HBr batterij dan ook functioneren als een aparte electrolyser en een aparte brandstofcel met elk een zeer hoog rendement van 84 %. Als electrolyser levert de HBr-batterij (op zonnige zomerse middagen) waterstof. Maar in de brandstofcelfase moet de HBr-flowbatterij dan wel dezelfde hoeveelheid waterstof gaan afnemen wat dan dus van elders uit het waterstofnet geleverd moet worden. De HBr-batterij is dan overdag een efficiënte electrolyser en 's nachts met bijvoorbeeld met gastankers geïmporteerde waterstof met haar 84 % rendement dan ook ver uit de meest efficiënte toepassing. Maar ... ook zolang de waterstof geproduceerd moet worden uit aardgas middels reforming ligt, ondanks het reformverlies van 25 %, het rendement voor het dan gebruikte aardgas zeer hoog ! Met (0,75 x 0,84) x 100 % = ...
Meer lezen

GEKOPPELD AAN EEN H2-NET GEKOPPELDE HBr-FLOWBATTERIJ KAN EEN BATTOLYSER LANGER RENDABEL DOOR DRAAIEN.

Afbeelding
 Opnieuw geschreven na mijn eerdere post van 10 november 2024.  Een belangrijk deel van de investeringskosten voor een HBr-flowbatterij wordt gevormd door de waterstofgasopslag. Een HBr-flowbatterij zou dan ook een stuk goedkoper kunnen worden door de eigen waterstofopslag te vervangen door een koppeling aan een H2-net. Daarbij werkt de HBr-flowbatterij tijdens het laden dus als een elektrolyser en levert dan dus waterstof (2 HBr + e -->  Br2 + H2). Nadeel daarvan is dat de aanwezige hoeveelheid HBr (of Br2) tijdens de electrolyser- (of brandstofcelfase) beperkt is. Tijdens de elektrolysefase gevormde Br2 moet dus tijdens een daaropvolgende stroomtekort in de brandstofcelfase door toevoeging van H2 weer terug omgezet moet worden in HBr. Tijdens die brandstofcelfase produceert de HBr-flowbatterij dan wel elektriciteit. Maar die hoeveelheid is als gevolg van het omzettingsverlies in de elektrolyser die de daarvoor noodzakelijke waterstof moet maken natuurlijk minder. De ...
Meer lezen

TERUGLEVERING 'S NACHTS IS PER DEFINITIE UIT EEN BATTERIJ. DUS TERUGGAVE VAN ENERGIEBELASTING BIJ LADEN UIT HET NET ZONDER APARTE METER KAN WÉL.

Afbeelding
   Thuisbatterijen zijn in Duitsland en België, in tegenstelling tot Nederland, een succes. Dat komt doordat in Duitsland en België inmiddels de salderingsregeling is afgeschaft en je uiteraard door een hoger eigen verbruik bespaart op energiebelasting en btw (wat vooral in Duitsland met haar hoge energiebelasting een voordeel is). Derhalve worden thuisbatterijen in Duitsland en België vooral gebruikt voor eigen gebruik en dus helaas niet voor uitgestelde teruglevering van zonnestroom tijdens de zonarme uren.  Laat staan het laden van de thuisbatterij uit het elektriciteitsnet tijdens de goedkope uren om later de dan duurdere stroom terug te leveren aan het net. Behalve een beperkt op- en ontlaadverlies en extra slijtage van de batterij moet bij het laden over de uit het net opgenomen kWh's immers ook (nog) de energiebelasting worden betaald. Over de kWh's die je teruglevert op het net krijg je die energiebelasting (vooralsnog) niet terug. En dat terwijl degene die de ter...
Meer lezen