Stroomnet raakt dus niet vol door verticale PV-panelen !

 Heel af en toe zie je PV-panelen verticaal op een muur op het zuiden. Uiteraard moet je daarvoor een vrijstaand of een hoekhuis hebben met een muur op het zuiden en wel zonder schaduw. Een andere reden (dan esthetisch) dat je (nog) weinig verticale PV-panelen ziet, is dat ze vergeleken met panelen op het dak ook minder kWh's opbrengen. De beste ligging is in een lighoek van 36 graden precies op het zuiden met de opbrengst van 100 %. Woningen met de zijmuur op het zuiden hebben uiteraard alleen een beschikbaar dak op het westen of het oosten. De kWh-opbrengst bedraagt dan volgens de zonatlas 82 %. Volgens deze zonatlas bedraagt de jaaropbrengst van een verticaal paneel op het zuiden slechts 69 %.


 Ik schrijf hier kWh-opbrengst. Anders wordt het wanneer de salderingsregeling wordt afgebouwd. Dan pas kan je immers gaan rekenen wat het verschil in financiële opbrengst wordt van de kWh's die door verticale panelen (op het zuiden) en de kWh's geproduceerd door panelen op de schuine daken. Een groot deel van de kWh's op schuine daken wordt immers geproduceerd op zonnige middagen met dus een lage prijs. Het grootste deel van de opbrengst van verticale panelen is echter in de winter wanneer, ook overdag, de kWh-prijs hoog is. Daarnaast levert in de zomer 's morgens en 's middags de lager staande zon ook kWh's die een hogere marktprijs hebben dan rond het middaguur.

 Er zijn ook een ander voordelen. Mocht je nu pas zonnepanelen willen plaatsen informeer dan of de panelen of het dak (of beide daken) niet met een extra string op dezelfde omvormer aangesloten kunnen worden. Daarnaast is het, per geïnstalleerd paneel, ook efficiënter en dus goedkoper werken als er meer panelen geplaatst kunnen worden.

 Het grootste voordeel van verticale panelen op muren op het zuiden is dat het plaatselijke stroomnet dus niet vol raakt. Ze brengen immers vooral op in de winter, wanneer de opbrengst dus laag is. Er zijn ook maar een beperkt aantal vrijstaande en hoekhuizen of rijtjeshuizen met een muur op het zuiden waar de verticale panelen geplaatst kunnen worden.

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

GOEDKOPERE KOPPELING AAN H2-NET GEEFT HBr-FLOWBATTERIJ ELESTOR GEEN 70 MAAR 84 % RENDEMENT !

Afbeelding
 Een HBr-flowbatterij is goedkoop en heeft een redelijk hoog roundtriprendement van 70 %. Als je deze kan koppelen op een waterstofnet bespaar je de eigen dure waterstofgasopslag. Én tevens gaat de HBr batterij dan ook functioneren als een aparte electrolyser en een aparte brandstofcel met elk een zeer hoog rendement van 84 %. Als electrolyser levert de HBr-batterij (op zonnige zomerse middagen) waterstof. Maar in de brandstofcelfase moet de HBr-flowbatterij dan wel dezelfde hoeveelheid waterstof gaan afnemen wat dan dus van elders uit het waterstofnet geleverd moet worden. De HBr-batterij is dan overdag een efficiënte electrolyser en 's nachts met bijvoorbeeld met gastankers geïmporteerde waterstof met haar 84 % rendement dan ook ver uit de meest efficiënte toepassing. Maar ... ook zolang de waterstof geproduceerd moet worden uit aardgas middels reforming ligt, ondanks het reformverlies van 25 %, het rendement voor het dan gebruikte aardgas zeer hoog ! Met (0,75 x 0,84) x 100 % =
Meer lezen

Maak behalve de dynamische kWh-prijs ook de (energie)belasting afhankelijk van aanbod zon en wind.

Afbeelding
Door de toename van het aanbod aan de weersafhankelijke zonne- en windenergie is de fluctuatie van de elektriciteitsprijs sterk toegenomen. Soms wordt de prijs zelfs negatief. Dynamische energiecontracten winnen dan ook aan populariteit. Elsevier Weekblad schrijft in een artikel (21 januari 2023) dat de gebruikers op bepaalde wind (en zon) rijke momenten zelfs niets hoeven te betalen. Dat is helaas niet gerekend op de € 0,15 energiebelasting per kWh. Derhalve wordt de afname van op dat moment overvloedige gratis windstroom, en derhalve door wind en zon afhankelijke prijsvorming, thans tegen gewerkt. En dat terwijl tegelijkertijd diezelfde overheid tussen de 3½ en 16 cent per kWh kwijt is aan de minimumgarantieprijs als gevolg van lopende SDE-regelingen. Zou het dan niet effectiever zijn om (ook ten gunste van diezelfde belastingbetaler) op wind- en zonrijke momenten de energiebelasting op elektriciteit te verlagen zodat door een hogere vraag er bespaard kan worden op de minimumgarantie
Meer lezen