SCHAF ENERGIEBELASTING OVER UREN MET EEN (BIJNA) NEGATIEVE PRIJS AF.

 

 Een oplossing om te voorkomen dat na afschaffing saldering paneeleigenaren, al dan niet misleid, hun panelen voor langere tijd uit zetten. Tevens een oplossing voor de dubbele energiebelasting bij handel met thuisbatterijen.

 Eneco adverteert momenteel met 30 % korting op het kale tarief van 10 tot 17 uur en van 22 tot 05 uur. Maar als het lukt om korting te geven op het verbruik tijdens bepaalde uren dan moet het toch ook lukken om een toeslag te geven op teruglevering op de minder zonovergoten uren? Met andere woorden een netto negatieve terugleververgoeding tijdens de uren met een negatieve marktprijs ((wanneer je je omvormer uit kan (laten) zetten)) en een hogere netto positieve terugleververgoeding tijdens de overige uren. Met als stimulering voor alle energiecontracten met netto negatieve terugleveringvergoeding tijdens alleen de uren met negatieve uurprijzen voor deze uren vrijstelling van de energiebelasting.

 Voor de zonovergoten uren met een netto negatieve terugleververgoeding bestaat de mogelijkheid om met de app van veel omvormers zoals van Solaredge tijdens de uren met een negatieve marktprijs de omvormer automatisch uit te laten zetten (negatieveprijs optimalisatie). Dat levert, ook met een dynamisch contract, na afschaffing van de salderingsregeling echter wel een probleem op. Want wanneer je dan tijdens deze uren zelf bijvoorbeeld een was draait of je EV oplaadt neem je dan immers wel extra kWh's op uit het net. En voor alle uit het net opgenomen kWh's ga je na de afschaffing van de salderingsregeling dan dus wel de circa 12 cent energiebelasting en btw betalen. Maar ook daar is een oplossing voor. Want de overheid zou tijdens de uren met een (bijna) negatief uurtarief de energiebelasting op elektriciteit af kunnen schaffen.

 Nog beter is het dat de energiebelasting op elektriciteit niet af te schaffen alleen tijdens de uren met een negatieve uurprijs maar ook de uren wanneer die uurprijs net niet negatief wordt. Zodat er tijdens de uren met een groot aanbod aan wind- en zonnestroom door een hoger verbruik er überhaupt minder snel uren met een negatieve elektriciteitsprijs ontstaan.

 In 1996 werd de energiebelasting sowieso ingevoerd om het verbruik aan energie te verminderen. Inmiddels zijn er echter 1. uren waarbij er een overschot is aan duurzaam opgewekte elektriciteit en 2. contracten waarbij betaald wordt naar de uurprijzen. En ... ook tijdens deze uren wordt er energiebelasting geheven. Voor de uren met een negatieve prijs gaat de energiebelasting dus zijn doel voorbij. Nog sterker, de energiebelasting werkt voor die uren zelfs averechts. Want zonder energiebelasting alleen tijdens de uren met alleen maar wind- en zonnestroom (en de veelal fossiele must run) zou er meer elektriciteitsverbruik verplaatst worden van de duurdere fossiele uren naar de gratis fossielarme uren met een negatieve marktprijs. Met als gevolg dat er tijdens de fossiele uren de gascentrales harder moeten draaien dan met het gestimuleerde extra elektriciteitsverbruik tijdens de uren met een overschot aan zonne- of windstroom.

 Ook voor batterijen is geen energiebelasting bij zeer lage elektriciteitsprijzen ook gunstig. Nu worden thuisbatterijen immers alleen geladen met stroom uit het net voor eigen verbruik. Want als je je batterij uit het net oplaadt en later weer terug zou leveren moet je immers tijdens het laden de circa 12 cent energiebelasting betalen. Daarom worden thuisbatterijen wanneer er geen overschot is aan eigen zonnestroom alleen maar opgeladen voor het ontladen voor eigen gebruik. Thuisbatterijen laden om tijdens de duurdere uren te verkopen is dankzij de energiebelasting dan nu ook alleen mogelijk in de zomer tijdens een overschot van je zonnepanelen.

 Sowieso is het invoeren van geen energiebelasting tijdens de uren met (bijna) negatieve prijzen ook een oplossing van het als onmogelijk geachte probleem van de dubbele energiebelasting wanneer batterijen worden opgeladen uit het net om tijdens de duurdere uren op het net terug te leveren. Dat is dubbele energiebelasting omdat nu degene die zijn batterij uit het net oplaadt (dat gaat immers over de meter) energiebelasting betaalt terwijl degene die na teruglevering op het net diezelfde kWh's wederom over een meter gaan er er wederom energiebelasting betaald moet worden.

 Dat energiebelasting juist negatief uitpakt geldt ook voor de goedkoopste batterij: Een elektrische voorraadboiler die opwarmt tijdens de uren met een overschot aan zonne- of windstroom. Als je deze vergelijkt met het opwarmen van warm water met een gasboiler ben je met een elektrische  voorraadboiler, als je niet opwarmt met je eigen zonnepanelen, dankzij de energiebelasting dus duurder uit. (Je hebt dan wel het voordeel dat je met een elektrische boiler van het aardgas af zou kunnen en je dan dus veel minder netkosten betaalt). Je bent dan dankzij de energiebelasting duurder uit want voor het vervangen van een m3 aardgas heb je immers 9 kWh aan elektriciteit nodig. 1 m3 aardgas kost ca € 1,30 en de 9 kWh elektriciteit kost, vooral dankzij de energiebelasting, ca 9 keer €0,30 is € 2,70 (als je alleen netstroom verbruikt). 

 Na afschaffing van de salderingsregeling vervallen voor de energieleveranciers het bij te leggen prijsverschil tussen de teruggeleverde goedkope zonnestroom en de duurdere winterse fossiele stroom. Resteert dus alleen de balanceringskosten die voor de energieleveranciers de terugleverkosten vormen. Deze balanceerkosten zullen bij een goed verkoop- en inkoopstrategie niet hoog zijn. Want bij dynamische contracten worden deze balanceerkosten immers amper doorberekend. Daarom zou het het ook mogelijk moeten worden om, net als met thuisbatterijen, het op afstand uit kunnen schakelen van omvormers gebruikt zou kunnen worden voor het balanceren van het net. Het moet immers toch altijd goedkoper zijn om het net te balanceren door zonnepanelen af te laten schalen in plaats van een aardgascentrale op te schalen.

 Zonnepanelen zouden na de afschaffing van de salderingsregeling financiëel aantrekkelijker kunnen worden als voor (bijna) dynamische energiecontracten met netto negatieve terugleververgoedingen tijdens de uren met een negatieve marktprijs de energiebelasting tijdens deze zeer lage elektriciteitsprijzen wordt afgeschaft. Bijvoorbeeld omdat je dan bij negatieve uurprijzen je omvormer kan laten uitzetten zonder extra energiebelasting te betalen wanneer je, vanwege diezelfde lage uurprijzen, tevens een was draait of je EV oplaadt.

Leon Nelen.