Terugleverheffing Eneco Vattenfall (zero points) versus salderingsheffing Budget en Pure Energy (douze points)

 


 Volgens mij ontgaat velen nog het verschil tussen de terugleverheffingen van Vandebron, Eneco en Vattenfall enerzijds en dat van Budget Energy en Pure Energy. Bij de laatste twee zijn er namelijk geen kosten voor de ingevoerde kWh's waarmee niet gesaldeerd wordt. (Dus slechts de "totale saldeerbare teruglevering").

 Dit artikel gaat over de terugleverkosten. Terugleverkosten die overigens niet in rekening gebracht worden als u voor een dynamisch energiecontract kiest en dus wil profiteren van de lage kWh-prijzen tijdens windrijke winternachten. Vattenfall gaat pas terugleverkosten rekenen vanaf een teruglevering van 500 kWh. Maar daar zit je al vrij snel aan ((maar bij bijvoorbeeld 1000 kWh teruglevering heeft u per teruggeleverde kWh dan wel slechts de helft van de berekende terugleverkosten)).

 De salderingsregeling was een prima instrument om zonnepanelen op de daken van kleinverbruikers te stimuleren. Overdag was het stroomverbruik hoog en derhalve ook de stroomprijs. Nu er veel zonnepanelen zijn, zowel op particuliere daken als zonneparken (20 GW-piek, dat is veel hoger dan het gemiddelde verbruik in de zomer op zonnige middagen) is op zomerse zonnige middagen, dus wanneer de meeste zonnestroom geproduceerd wordt, de marktprijs voor elektriciteit inmiddels juist lager. En wel stukken lager dan voor elektriciteit in de winter waarmee het energiebedrijf de gesaldeerde kWh's mee moet wegstrepen. Deze ontwikkeling is allang voorzien en al jaren was dan ook sprake van het afbouwen van de salderingsregeling. Zolang de salderingsregeling er dus nog is maakt de energieleverancier vanwege dat prijsverschil dus extra kosten die tot voor kort alleen werden doorberekend in de algemene kWh-prijs. En het zijn juist de klanten zonder zonnepanelen die (netto) de meeste kWh's afnemen en dus voor de salderingsregeling opdraaien. Vandebron was de eerste energieleverancier die dit (gedeeltelijk) heeft recht getrokken door als eerste terugleverkosten in rekening te brengen en de algemene kWh-prijs extra heeft kunnen verlagen.

 Zelf ben ik klant bij Budget Energy. Ondanks dat ik een laag kWh-verbruik heb, heb ik destijds (2017) ondanks de lage terugleververgoeding voor de netto gevoerde kWh's principieel gekozen om de zonzijde van mijn dak toch vol te leggen. Over het jaar lever ik (dus de totale productie minus het eigen directe verbruik wat de slimme meter dus registreert) zo'n 2200 kWh. Toch zit ik nu bij Budget Energy in de laagste schaal, dus slechts € 3.05 per maand. Dat komt omdat Budget Energie, net als Pure Energy, alleen de teruglevering in rekening brengt voor de kWh's die ik saldeer. Nog sterker, over mijn netto teruglevering (zo'n 1600 kWh) ontvang ik gedurende het lopend jaarcontract (februari '24 tot februari '25) nog € 0,045 per kWh.

 En dus wekte het mijn verbazing dat Vandebron, Eneco en Vattenfal wel terugleverkosten rekenen over de kWh's die dan wel in aan het net geleverd worden maar, vooral in de winter, door de klant niet als dure kWh's terug afgenomen worden. En voor die netto geleverde kWh's staat dan ook nog geen hogere terugleververgoeding tegenover. Ik vraag me af of de Autoriteit Consument en Markt met haar berekening of de terugleverheffingen fair zijn daarvan wel op de hoogte is.

 Daarnaast heeft Budget Energie ook, voor zowel paneel- en niet-paneelbezitters, als actie in de weekenden van april tot en met augustus, van 12 tot 17 uur gratis stroom (er moet wel energiebelasting en btw betaald worden).

 Dat Budget Energie en Pure Energie over de niet-gesaldeerde kWh's geen terugleverkosten rekenen vind ik van deze energieleveranciers zeer fair ('douze points'). Het zou volgens mij ook helpen om Eneco, Essent, Vattenfall, Vandebron etc. , of hun huidige klanten, over de streep te trekken als Budget Energie en Pure Energy hun terugleverheffing dan ook geen terugleverheffing maar salderingsheffing gaan noemen.

Leon Nelen.

 

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

MET EEN GOEDKOPERE KOPPELING AAN H2-NET WERKT HBr-FLOWBATTERIJ ALS ELECTROLYSER ÉN ALS EEN AARDGASCENTRALE MET 63 % RENDEMENT !

Afbeelding
 Een HBr-flowbatterij is goedkoop en heeft een redelijk hoog roundtriprendement van 70 %. Als je deze kan koppelen op een waterstofnet bespaar je de eigen dure waterstofgasopslag. Én tevens gaat de HBr batterij dan ook functioneren als een aparte electrolyser en een aparte brandstofcel met elk een zeer hoog rendement van 84 %. Als electrolyser levert de HBr-batterij (op zonnige zomerse middagen) waterstof. Maar in de brandstofcelfase moet de HBr-flowbatterij dan wel dezelfde hoeveelheid waterstof gaan afnemen wat dan dus van elders uit het waterstofnet geleverd moet worden. De HBr-batterij is dan overdag een efficiënte electrolyser en 's nachts met bijvoorbeeld met gastankers geïmporteerde waterstof met haar 84 % rendement dan ook ver uit de meest efficiënte toepassing. Maar ... ook zolang de waterstof geproduceerd moet worden uit aardgas middels reforming ligt, ondanks het reformverlies van 25 %, het rendement voor het dan gebruikte aardgas zeer hoog ! Met (0,75 x 0,84) x 100 % = ...
Meer lezen

VERHIPT. ZELFS MET INEFFICIËNTE PIKZWARTE ELEKTROLYSER-H2 ALS TERUGLEVERING EXTRA ENERGIE- EN €-WINST VOOR DE (HYBRIDE) H2netLINKED HBr-FLOWBATTERIJ.

Afbeelding
 Een HBr-flowbatterij heeft een waterstofgasopslag om daarmee elektriciteit op het net terug te leveren (2HBr + e <--> H2 + Br2). Maar wat als dezelfde HBr-flowbatterij, dan met een extra grote HBr/Br2 tank, als de eigen H2-opslag vol is, ook als elektrolyser H2 op een H2-net zou gaan leveren? Een extra verdienmodel maar de daarbij gevormde Br2 moet daarna wel weer terug omgezet worden in HBr (anders raakt de voorraad HBr immers op). Ook met H2 uit het H2-net produceert de HBr-flowbatterij in de brandstofcelfase uiteraard elektriciteit. Maar omdat daartoe een andere elektrolyser moet draaien zal gezien de omzettingsverliezen tijdens dit regeneren van de Br2 de HBr-flowbatterij samen met de elektrolyser netto geen elektriciteit leveren maar juist netto elektriciteit gaan gebruiken! Dus nadat de HBr-flowbatterij met haar eigen H2-opslag als batterij heeft gewerkt gaat de HBr-flowbatterij waterstof leveren. Maar zal daarna wel netto elektriciteit moeten verbruiken. Is dit, naast...
Meer lezen

TERUGLEVERING 'S NACHTS IS PER DEFINITIE UIT EEN BATTERIJ. DUS TERUGGAVE VAN ENERGIEBELASTING BIJ LADEN UIT HET NET ZONDER APARTE METER KAN WÉL.

Afbeelding
   Thuisbatterijen zijn in Duitsland en België, in tegenstelling tot Nederland, een succes. Dat komt doordat in Duitsland en België inmiddels de salderingsregeling is afgeschaft en je uiteraard door een hoger eigen verbruik bespaart op energiebelasting en btw (wat vooral in Duitsland met haar hoge energiebelasting een voordeel is). Derhalve worden thuisbatterijen in Duitsland en België vooral gebruikt voor eigen gebruik en dus helaas niet voor uitgestelde teruglevering van zonnestroom tijdens de zonarme uren.  Laat staan het laden van de thuisbatterij uit het elektriciteitsnet tijdens de goedkope uren om later de dan duurdere stroom terug te leveren aan het net. Behalve een beperkt op- en ontlaadverlies en extra slijtage van de batterij moet bij het laden over de uit het net opgenomen kWh's immers ook (nog) de energiebelasting worden betaald. Over de kWh's die je teruglevert op het net krijg je die energiebelasting (vooralsnog) niet terug. En dat terwijl degene die de ter...
Meer lezen