blauwgroenenergie

 Drie (onnodige) problemen voor de buurtbatterij.  Energiebelasting, transportkosten en het verbod voor netbeheerders om elektriciteit te verhandelen. Geen vrijstelling voor de energiebelasting. Het lijkt zo simpel. Tijdens zonnige zomerse middagen is er in de woonwijk een overschot aan elektriciteit. Zonnestroom is dan veel minder waard, soms zelfs negatief, en omvormers kunnen uitvallen. Wat is er dan simpeler om samen een buurtbatterij te kunnen plaatsen zodat 1. omvormers minder snel uitvallen en 2. je op een later moment deze stroom kan gebruiken of voor een hogere prijs kan leveren op het net. Het eerste probleem is de energiebelasting. Wat je in je eigen thuisbatterij laadt en later zelf gebruikt of op het net levert betaal je dus geen energiebelasting.  Maar staat diezelfde batterij achter je meter dan moet er wel energiebelasting betaald worden over diezelfde kWh's.        2. Kosten netaansluiting en transportkosten. Buurtbatterijen ontlasten ...

 Als je thuis zelf je EV kan laden waarom zou je je PV-overschot of een dynamisch energiecontract dan alleen zelf moeten kunnen benutten? Je zou met je EV-laadpunt toch ook anderen, betaald, kunnen laten laden? Nu kan dat, in theorie, alleen als je je lader volledig openbaar maakt. Dat doet dus bijna niemand. Je moet immers wel baas blijven over je eigen lader (en parkeerplek). Een mogelijkheid zou dus ook moeten zijn dat je met een app(lezer) of met pasjes dus alleen maar toestemming hoeft te geven aan andere EV-bezitters waar jij dus (prijs)afspraken mee kunt maken. Helaas is, voor zover mij bekend, volgens mij dus nog niet (echt) mogelijk. Zo hebben de meeste particuliere laadpalen geen kaartlezer. Althans, fysiek, op de lader zelf. Misschien dat je de lader ook via een app kan laten bedienen.  Voor een nuttig verbruik van een overschot aan zonnestroom op zonnige zomerse middagen helpt immers maar één ding:  meer stroomverbruik in de wijk tijdens de zonovergoten uren. ...

 Een HBr-flowbatterij heeft een waterstofgasopslag om daarmee elektriciteit op het net terug te leveren (2HBr + e <--> H2 + Br2). Maar wat als dezelfde HBr-flowbatterij, dan met een extra grote HBr/Br2 tank, als de eigen H2-opslag vol is, ook als elektrolyser H2 op een H2-net zou gaan leveren? Een extra verdienmodel maar de daarbij gevormde Br2 moet daarna wel weer terug omgezet worden in HBr (anders raakt de voorraad HBr immers op). Ook met H2 uit het H2-net produceert de HBr-flowbatterij in de brandstofcelfase uiteraard elektriciteit. Maar omdat daartoe een andere elektrolyser moet draaien zal gezien de omzettingsverliezen tijdens dit regeneren van de Br2 de HBr-flowbatterij samen met de elektrolyser netto geen elektriciteit leveren maar juist netto elektriciteit gaan gebruiken! Dus nadat de HBr-flowbatterij met haar eigen H2-opslag als batterij heeft gewerkt gaat de HBr-flowbatterij waterstof leveren. Maar zal daarna wel netto elektriciteit moeten verbruiken. Is dit, naast...

  'De industrie ziet einde groene waterstof' (Telegraaf 31/10). Daarin wordt 'een betrokkene' geciteerd dat het lager waarderen van waterstof 'voor raffinage' de gehele waterstofeconomie om zeep helpt (door de redacteur vervolgens gesubkopt tot 'de gehele economie om zeep'. Jan Willem van den Beukel, directeur van Vereniging Energie voor Mobiliteit en Industrie, wijst op 'het verlies aan subsidie terwijl de kosten hetzelfde blijven'. Vervolgens de volgende dag een artikel waarin RWE-topman Marinus Tabak de noodklok luidt over 'het terugdraaien' van groene waterstof. Het eerste artikel rept over 'bijmenging voor de productie van brandstoffen'. RWE-baas Tabak over 'waterstof via raffinage'. 'Waterstof via raffinage' c.q. 'bijmenging voor de productie van brandstoffen' die staatssecretaris Chris Jansen (infrastructeur en waterstaat) op advies van TNO vanwege het lage rendement lager gaat (subsidie)waarderen. H...