VERBIEDT BLAUWE WATERSTOF (CCS) ALS HET GEEN HUIDIGE GRIJZE H2 VERVANGT.

 


 Aardgas omzetten naar waterstof en de vrijkomende CO2 afvangen en opslaan in lege gasvelden mag dan wel goed zijn tegen de CO2-uitstoot. Door de extra omzettingsverliezen treedt er wel een enorme verspilling van aardgas op. Met de hierdoor toegenomen vraag naar aardgas zal er bovendien ook extra LNG-aardgas moeten worden aangevoerd. Het vloeibaar maken van aardgas en transport levert ook nog eens 10 % extra verlies op. Vaak betreft het ook schaliegas en dus extra uitstoot van methaan als broeigas. Ofdat je daardoor voor het klimaat wel of niet iets opschiet is zelfs niet relevant. Want door het extra verbruik van aardgas gaat ook de aardgasprijs omhoog. En dat was dan ook precies de (goede) reden waarom in juli 2022 het verbod op kolenstook voor de elektriciteitsopwekking werd teruggedraaid. Daar waar blauwe waterstof geproduceerd zal gaan worden om rechtstreekse verbranding van aardgas (dus zonder het 25 % omzettingsverlies van aardgas naar waterstof middels Steam Methane Reforming en het 10 % extra verlies aan het transport van aardgas als LNG en het 7 % extra condensatiewarmteverlies) te vervangen dient dan ook te worden verboden. Gelden uit de ETS-regeling mogen er dan dus niet voor worden aangewend en er wordt door de overheid dan ook niets voor gefaciliteerd.

 Dit verbod is niet overbodig. Zo plant het Noorse Equinor een nieuwe aardgaskraker in de Eemshaven om de CO2 op te slaan in een leeg Noors aardgasveld. Vervolgens wordt dan de waterstof verbrandt in de, tot nu toe meest efficiënte, STEG-gascentrale in Lelystad. Bij de omzetting (‘kraken’) van aardgas naar waterstof gaat 25 % van de energie verloren. Bovendien heeft het dan te verbranden waterstof een hoger condensatiewarmteverlies (18%) dan aardgas (11%). Dat zal dan, inclusief de extra aanvoer van aardgas als LNG dus resulteren in een minimaal extra hoog aardgasverbruik van maar liefst 61 %.

 Ook wordt Carbon Capture en Storage (CCS) ook betaald middels het CO2-emissierechtensysteem ETS. Dat is bedoeld om de CO2-uitstoot te verminderen maar door de extra omzettingsverliezen van aardgas naar waterstof leidt dat wel tot het negatieve effect van een veel hoger aardgasverbruik. Dat is ook geen duurzaam systeem. Want het aardgas raakt daardoor sneller op. En zelfs onze lege gasvelden raken een keer vol met CO2.

Reacties

Een reactie posten

Populaire posts van deze blog

MET EEN GOEDKOPERE KOPPELING AAN H2-NET WERKT HBr-FLOWBATTERIJ ALS ELECTROLYSER ÉN ALS EEN AARDGASCENTRALE MET 63 % RENDEMENT !

Afbeelding
 Een HBr-flowbatterij is goedkoop en heeft een redelijk hoog roundtriprendement van 70 %. Als je deze kan koppelen op een waterstofnet bespaar je de eigen dure waterstofgasopslag. Én tevens gaat de HBr batterij dan ook functioneren als een aparte electrolyser en een aparte brandstofcel met elk een zeer hoog rendement van 84 %. Als electrolyser levert de HBr-batterij (op zonnige zomerse middagen) waterstof. Maar in de brandstofcelfase moet de HBr-flowbatterij dan wel dezelfde hoeveelheid waterstof gaan afnemen wat dan dus van elders uit het waterstofnet geleverd moet worden. De HBr-batterij is dan overdag een efficiënte electrolyser en 's nachts met bijvoorbeeld met gastankers geïmporteerde waterstof met haar 84 % rendement dan ook ver uit de meest efficiënte toepassing. Maar ... ook zolang de waterstof geproduceerd moet worden uit aardgas middels reforming ligt, ondanks het reformverlies van 25 %, het rendement voor het dan gebruikte aardgas zeer hoog ! Met (0,75 x 0,84) x 100 % = ...
Meer lezen

MAAK DE ENERGIEBELASTING OP ELEKTRICITEIT DYNAMISCH (DOOR DEZE TE VERVANGEN DOOR EEN BTW-TARIEF VAN 40 %).

Afbeelding
  Op deze 19 november is er veel windenergie en 's middags een beetje (winter)zon en dus vooral 's nachts, vanwege de dan lage vraag, lage prijzen.  Door de toename van het aanbod aan de weersafhankelijke zonne- en windenergie is de fluctuatie van de elektriciteitsprijs sterk toegenomen. Soms wordt de prijs zelfs negatief. Dynamische energiecontracten winnen dan ook aan populariteit. Elsevier Weekblad schrijft in een artikel (21 januari 2023) dat de gebruikers op bepaalde wind (en zon) rijke momenten zelfs niets hoeven te betalen. Dat is helaas niet gerekend op de € 0,15 energiebelasting per kWh en de € 0,03 aan btw. Derhalve wordt de extra afname van op dat moment overvloedige gratis weersafhankelijke stroom, en derhalve door wind en zon afhankelijke prijsvorming, thans afgeremd. En dat terwijl dezelfde overheid op diezelfde momenten nog tussen de 3½ en 16 cent per kWh kwijt is aan de minimumgarantieprijs als gevolg van lopende SDE-regelingen. Zou het dan ...
Meer lezen

TERUGLEVERING 'S NACHTS IS PER DEFINITIE UIT EEN BATTERIJ. DUS TERUGGAVE VAN ENERGIEBELASTING BIJ LADEN UIT HET NET ZONDER APARTE METER KAN WÉL.

Afbeelding
   Thuisbatterijen zijn in Duitsland en België, in tegenstelling tot Nederland, een succes. Dat komt doordat in Duitsland en België inmiddels de salderingsregeling is afgeschaft en je uiteraard door een hoger eigen verbruik bespaart op energiebelasting en btw (wat vooral in Duitsland met haar hoge energiebelasting een voordeel is). Derhalve worden thuisbatterijen in Duitsland en België vooral gebruikt voor eigen gebruik en dus helaas niet voor uitgestelde teruglevering van zonnestroom tijdens de zonarme uren.  Laat staan het laden van de thuisbatterij uit het elektriciteitsnet tijdens de goedkope uren om later de dan duurdere stroom terug te leveren aan het net. Behalve een beperkt op- en ontlaadverlies en extra slijtage van de batterij moet bij het laden over de uit het net opgenomen kWh's immers ook (nog) de energiebelasting worden betaald. Over de kWh's die je teruglevert op het net krijg je die energiebelasting (vooralsnog) niet terug. En dat terwijl degene die de ter...
Meer lezen